ЯО Л.М.

Глава 3.1. Нормативно-правовые ресурсы формирования

«Сложность современной ситуации заключается в том, что современный человек находится в условиях, когда и его общепланетарная мощь, и необратимость процессов возрастания энтропии самоорганизующихся форм природы, и сама его сущность диктуют ему прокрустово ложе управленца» [1, с. 175]. Управление как функция систем различного порядка обеспечивает их сохранение или изменение характеристик. Люди всегда мечтали о возможности рационально устроить общество, целенаправленно организовать его развитие и развитие самого человека. Начиная с Платона, Томаса Мора, Томазо Кампанелло, создавших образы идеально устроенных человеческих сообществ, ученные вырабатывали механизмы воздействия на различные стороны объекта управления, которым мог выступать человек, социальная группа, малая или большая, а также отношения, связи между ними и разнообразные условия, в которых протекает жизнедеятельность человека.

Одним из таких механизмов является социальный институт. Вся жизнь общества организуется посредством социальных институтов как относительно устойчивых типов и форм социальной практики. Деятельность социальных институтов определяется (2):

- во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

- во-вторых, интеграцией его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности того или иного института, осуществить социальный контроль над институциональными типами действий;

в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Социальные институты появляются и исчезают, проходят путь становления, испытывают влияние социального и технического прогресса общества и сами влияют на все стороны жизни человека и его внутренний мир, обеспечивают возможность членам общества получать образование, удовлетворять материальные и духовные потребности, стабилизировать социальные отношения. Социальный институт – это мир должного, из которого приходят нормы, правила, роли и статусы, запреты и санкции, ценности и идеалы.

Институционализация экологических ценностей, потребностей и интересов людей как социальных проекций экологического сознания получила мощный толчок к развитию в конце 80-х - начале 90-х годов, т.е. после изменения приоритетов развития советского общества. Новые исторические условия способствовали становлению экологической функции государства. Становление экологической функции в Российской Федерации началось с принятия нового экологического законодательства, в котором отразились происходящие в обществе изменения. Появились не просто новые законы, регулирующие отношение людей к природе, но и новые социальные институты: государственные экологические службы, экологическая прокуратура, экологическая полиция. Сформировались научные направления – экологическая философия, социальная экология, экологическая этика. Вхождение России в рыночные отношения потребовало создания новых принципов управления предприятиями – экологического менеджмента, экологического страхования, аудита, лицензирования, экологической сертификации. Экологическая тематика заняла достаточно большое место в информационном поле. Открылись экологические специальности в 50 высших учебных заведениях; дисциплина «экология» была включена в профессиональную подготовку и переподготовку всех профилей в средних и высших учебных заведениях; возникли различные формы общественных организаций экологической направленности, оформились профессиональные экологические союзы, экологические партии.

Важнейшим моментом экологизации всех сфер общественной жизни – экономической, политической, духовной – стал отказ от крайних форм сциентизма и антропоцентризма, природопокорительского и потребительского отношения человека к природе. Характеризуя экологическую функцию государства, А. Д. Урсул назвал следующие направления деятельности:

- обеспечение выживания и непрерывного развития общества на основе коэволюционной стратегии и практики;

1) предотвращение вреда окружающей среде в процессе социально-экономического развития. Лицо, осуществляющее или планирующее деятельность, которая оказывает или может оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду, обязано заранее принять и реализовать необходимые меры в соответствии с требованиями законодательства для того, чтобы предотвратить возможный вред. Уполномоченные государственные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение данного принципа;

2) охрана жизни и здоровья человека. По существу, это – принцип экологической безопасности человека;

3) охрана окружающей среды – дело каждого. Основой этого принципа является ст. 58 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным ресурсам;

4) демократизация экологического права. Это проявляется в создании правовых условий для вовлечения граждан и общественных формирований в механизм охраны окружающей среды, в частности, в механизм подготовки и принятия экологически значимых решений, экологического контроля;

5) гуманность; в соответствии с этим принципом законодательство предусматривает меры по предупреждению нанесения вреда растительному и животному миру, всем формам жизни;

6) обеспечение рационального использования природных ресурсов, в соответствии с которыми должно быть обеспечено неистощительное, экологически обоснованное природопользование в интересах настоящего и будущих поколений, сохранение долгосрочного потенциала национальных природных ресурсов;

7) устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие. Его содержание определяется обеспечением учета экологических требований в хозяйственной, управленческой и иной деятельности с учетом интересов настоящего и будущих поколений;

8) сохранение и защита экологического равновесия в природе как важнейшего компонента не только развития человечества, но и его выживания. Обеспечивается посредством экологического нормирования, предупреждения экологического вреда, восстановления нарушенного состояния природной среды;

9) свободный доступ к экологической информации. Полная, достоверная и своевременная информация о состоянии окружающей среды и уровнях антропогенного воздействия на нее является открытой и доступной для всех граждан России и не должна составлять государственную или иную тайну;

10) платность природопользования, согласно которому любое использование природных ресурсов осуществляется за плату, за исключением общего природопользования граждан, а также случаев, прямо указанных в законодательных актах;

11) разрешительный порядок воздействия на окружающую среду, в соответствии с которым любая хозяйственная или иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться только на основе соответствующего разрешения, а в необходимых случаях – при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы;

12) «загрязнитель платит». В соответствии с этим принципом любое лицо обязано платить за отрицательное воздействие осуществляемой им деятельности на окружающую среду;

13) экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользования. Данный принцип не получил пока должного нормативного регулирования и обеспечения, поскольку в развитии права окружающей среды до последнего времени господствовал отраслевой подход к правовому регулированию охраны и использования отдельных природных ресурсов – земель, недр, вод, лесов и др.

14) ответственность должностных лиц, предприятий общественных организаций и граждан за нарушение (невыполнение) требований экологического законодательства;

Нормативно-правовые акты природоохранной деятельности имеют ряд особенностей. Так, с учетом того, что земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды отнесено Конституцией РФ к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, эколого-правовые нормы устанавливаются на обоих уровнях. Еще одна наиболее существенная особенность заключается в том, что правовые нормы данной отрасли, как было отмечено выше, имеют прописку в разных отраслях права. Наряду со специальным законодательством об окружающей среде, природоресурсным законодательством, они содержатся в актах гражданского, конституционного, предпринимательского, уголовного и иного законодательства.

Таким образом, источниками экологического законодательства являются:

- Конституция РФ;

- федеральные законы;

- международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права;

- нормативные указы и распоряжения Президента РФ;

- нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ;

- конституции, законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ;

- нормативные правовые акты министерств и ведомств;

- нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

- локальные нормативные правовые акты;

- судебные решения.

Как и в любой иной области, в регулировании отношений собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды и защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданинаКонституция РФ играет основополагающую роль. При характеристике Конституции как источника права окружающей среды следуют обратить особое внимание на специальные - экологические - нормы. Многие из них закрепляют принципиально новые подходы к регулированию отношений государственной и частной собственности на природные ресурсы и природопользование. Одной из центральных по значимости является Ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1). Данная статья определяет роль и место природных ресурсов, с учетом их естественных и экономических свойств, в жизнедеятельности как общества в целом, так и народов, проживающих на соответствующих территориях. Именно в этой норме закрепляется экологическая функция государства и ее субъектов – природопользователей. С учетом роли природных ресурсов как основы жизни и деятельности людей природопользователи и государство призваны обеспечивать рациональное их использование и эффективную охрану на уровне, отвечающем жизненным потребностям общества. Статья 9 Конституции РФ устанавливает также многообразие форм собственности на природные богатства. Отношения собственности на природные ресурсы регулируется ст. 36 Конституции РФ.

На парламентских слушаниях в Государственной Думе, посвященных экологической безопасности России (февраль 2002 г.) говорилось о необходимости принятия федерального закона, в котором были бы определены правовые основы обеспечения экологической безопасности. До этого было принято два федеральных Закона «Об охране окружающей природной среды» (Закон РСФСР № 2060-1 от 19.12.91 и Федеральный Закон №7 от 10.01.02). В обоих законах понятия «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность» употребляются почти как синонимы, что далеко не правомерно. Тем самым в экологическое сознание закладывается мысль о возможности обеспечить безопасность населения от техногенных экологических катастроф через природоохранную деятельность.

Однако в реальной жизни через подзаконные акты, указы и постановления все статьи Закона «Об охране окружающей среды» могут быть дополнены поправками и вовсе изменены, поскольку нет четких критериев экологической безопасности населения (конкретных пределов изъятия природных ресурсов, пределов накопления вредных отходов на определенных территориях и т. д.).

В Ст. 1 Федерального закона (ФЗ №7) «Об охране окружающей среды» приведены основные понятия, которые используются в Законе. Так, например, «охрана окружающей среды» определена как «деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий». Другое понятие - «экологическая безопасность»- определено как «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий».

Однако анализ экологической ситуации в стране за последние 10 лет свидетельствует об устойчивой тенденции ухудшения качества окружающей среды в местах компактного проживания населения. Уровень загрязнения атмосферного воздуха всех крупных городов оценивается как многокомпонентный, многофакторный и интенсивный. Эту же характеристику можно применить и к загрязнению водных объектов. Многолетнее ведение социально-гигиенического мониторинга по состоянию водных объектов показывает, что практически все водоисточники, как поверхностные, так и подземные подвергаются антропогенному и техногенному воздействию с различной степенью интенсивности, что отрицательно отражается на качестве питьевой воды.

По данным Росгидромета, за последнее десятилетие произошло ухудшение показателей относительных выбросов и сбросов на единицу валового внутреннего продукта, характеризующего экологическую эффективность и уровень экологической безопасности национальной экономики. Только за 9 месяцев 2001 года было зарегистрировано 1278 случаев высокого и 482 случая экстремально высокого загрязнения водных объектов (для сравнения – в 2000 году было зарегистрировано 1064 и 480 случаев соответственно). По данным Министерства чрезвычайных ситуаций, за период с 1995 по 2001 год произошло 1892 аварии, среди них большая часть носит антропогенный характер. Материальный ущерб составил 98 млрд. 282 млн. рублей – это цена человеческой безответственности, халатности, пренебрежительного отношения к экологическим нормативам, превышения сроков эксплуатации промышленных объектов, невнимания к мерам безопасности. Размеры экологических правонарушений свидетельствуют о полном правовом нигилизме субъектов хозяйственной деятельности. Об этом красноречиво говорят данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации: в 2000 году прокурорами было выявлено 56 тысяч экологических правонарушений, к материальной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм и правил экологического характера привлечено более 6 тысяч человек, к административной ответственности – более 5 тысяч человек, возбуждено 520 уголовных дел.

Анализ состояния законности, проведенный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, показал, что в течение 1990-2000гг. наблюдался стабильный рост экологических правонарушений во всех субъектах РФ. Одновременно из-за неоднократной реорганизации органов исполнительной власти на федеральном уровне значительно снизилась эффективность деятельности специально уполномоченных органов экологического контроля.

Арбитражные суды Российской Федерации в 1995-2000гг. рассмотрели 22163 дела, связанные со спорами о нарушениях экологического законодательства. По таким делам взыскано в 1995 году 68 млн. руб., в 1996 году – 177 млн. руб., в 1997 году 288 млн. руб., в 1998 году – 561 млн. руб., в 1999 году – 3384 млн. руб., в 2000 году – 432 млн. руб. По мнению Заместителяпредседателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации О.В.Бойкова, эффективность ответственности за экологические правонарушения снижается из-за несовершенства экологического законодательства.

Так, например, Ст.77 и 78 Закона «Об охране окружающей среды» определяют обязанность и порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства. Компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно, либо по решению суда. Определение размера вреда осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, при этом учитываются понесенные убытки, упущенная выгода, но совершенно не учитывается степень влияния загрязнения природной среды на здоровье граждан. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате негативного влияния окружающей среды, определено в Ст.79 Закона «Об охране окружающей среды». Закон предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, однако никто не подсчитал, какой объем вреда принесли населению техногенные аварии, сколько тратят жители Красноярска, Челябинска, Дзержинска, Магнитогорска, Братска, Ангарска, Кирово-Чепецка, Нижнекамска, отнесенных врачами к зонам экологического бедствия, на медицинскую помощь. При предъявлении исков о возмещении вреда не всегда возможно определить характер и объем всех последствий, из-за взаимосвязи элементов природного комплекса ущерб может проявляться не сразу. Ответственность же за экологическое правонарушение наступает только при проявлении отрицательных последствий, которые могут наступить спустя значительный период времени, когда реальных виновников или организаций может уже и не быть.

Такая же неопределенность заложена в Ст.33, в которой определяется порядок проведения экологической экспертизы. Закон «Об охране окружающей среды», принятый в 2002 году, отсылает к Закону «Об экологической экспертизе», принятому 23.11.1995 г. Заместитель прокурора Москвы Г.Н.Матюшов считает, что правоприменение Закона «Об экологической экспертизе» чрезвычайно затруднено ввиду отсутствия критериев, устанавливающих потенциальную опасность объекта экспертизы, а также экологических требований, определяющих допустимость воздействия на окружающую среду. Следствием этого является невозможность определить конкретный перечень объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственной экологической экспертизе, тотальному рассмотрению экспертными подразделениями всех видов документации. В Ст.11 и 12 Закона «Об экологической экспертизе» указано на обязательное проведение экологической экспертизы тех проектов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду. Однако такое неопределенное условие дает возможность уходить от проведения экспертизы заинтересованным в этом должностным лицам. Так, например, без экологической экспертизы, в водоохранной зоне озера Кабан в Казани была построена автозаправочная станция, несмотря на протесты «зеленой» общественности, выступления городской газеты «Вечерняя Казань», поскольку владельцы АЗС принадлежат к влиятельным «нефтяным» кланам республики.

Между отдельными статьями Закона «Об экологической экспертизе» существуют явные противоречия. Например, Ст.14 определяет порядок проведения государственной экологической экспертизы, в которой записано (п.8), что проведение повторной экспертизы осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда. Но согласно п.7 Ст.18 заказчик вправе представить на повторную экспертизу в случае отрицательного заключения без решения суда после исправления замечаний. Таким образом, Закон «Об экологической экспертизе», а следовательно – и Закон «Об охране окружающей среды» - не гарантируют экологическую безопасность гражданам, поскольку позволяют уйти от ответственности субъектам хозяйственной деятельности даже при строительстве потенциально опасных объектов.

Значительное расхождение между должным и существующим в реальности отношением к окружающей среде негативно сказывается на формирование представлений людей о законности действий государственных чиновников. Очевидные правонарушения властей, в свою очередь, порождают социально-экологические конфликты в обществе. Структура подобных социально-экологических конфликтов имеет две составляющих: природную и социальную. Природная часть свидетельствует о деградации естественной среды обитания человека, социальная часть – о неспособности государства обеспечить экологическую безопасность людей. Состояние экологической безопасности России стало более значимым для стратегии национального выживания, чем даже военная безопасность. По мнению Г.Н.Матюшова, в Гл.26 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо ввести отдельный состав, предусматривающий уголовную ответственность за уклонение или невыпонение обязанности проведения экологической экспертизы объектов хозяйственной деятельности, представляющих повышенную опасность для населения и окружающей среды. Применение этой статьи происходит довольно редко, это видно из соотношения выявленных прокуратурой экологических правонарушений и количеством лиц, привлеченных к уголовной или административной ответственности. В сфере экологического законодательства ярко проявляется типичная для России ситуация – несовершенство нормативной базы, при которой одни статьи законов противоречат другим, несогласованность вновь принимаемых законов старым действующим нормам, слабая правоприменительная практика, отсутствие наказания конкретным виновникам экологических техногенных аварий и катастроф. Так, например, несовершенство Лесного кодекса Российской Федерации, принятого 22.01.1997 года, позволяет избежать ответственности за многочисленные нарушения при переводе лесных земель в нелесные и изъятии земель лесного фонда. Согласно Ст.56 Лесного кодекса, к лесам первой группы относятся насаждения в водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных зонах и на особо охраняемых территориях – в заповедниках, заказниках, национальных парках. Учитывая их особое природоохранное значение, изъятие земель, занятых лесами первой группы, осуществляется только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств РФ, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Перевод осуществляется Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. Отсутствие конкретного перечня исключительных случаев - ради чего можно пожертвовать заповедными лесами, водоохранными полосами, зонами отдыха - позволяет местным органам власти ухудшать состояние природной среды. «Как выяснилось, - пишет газета «Природно-ресурсные ведомости» №25-26 от 2002 года, - заповедные леса рубят не только браконьеры, но и законопослушные заготовительные предприятия. При этом лесозаготовители ссылаются на распоряжение Правительства РФ от 23 января 2001 г. №89 о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Этим немедленно воспользовались как экспортеры российского кругляка, так и строители коттеджей в живописных лесах Подмосковья». С января 1997 года по февраль 1998 года было издано 12 распоряжений Правительства РФ «О переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», с января по октябрь 1999 года было издано шесть распоряжений о переводе лесных земель, в трех из них перевод осуществлялся своего рода «оптом»: в распоряжении № 995-р от 18 июня 1999г. речь шла о переводе 661,23 га в 15 субъектах РФ; в распоряжении №1169-р от 24 июля 1999г. – о переводе 1179,57 га в 27 субъектах РФ; в распоряжении №1622-р от 12 октября 1999г. – о переводе 621,79 га в 27 субъектах РФ (11, с.257-272,262-275). Таким образом, 2462,59 га земель в лесах первой группы было отдано под хозяйственную деятельность, несмотря на то, что Закон разрешает это только при условии отсутствия других вариантов размещения объектов хозяйственной деятельности.

Сопредседатель Движения «Во имя жизни» в Костроме Тамара Добрецова, пожелавшая ознакомиться с правомочностью перевода лесных земель в нелесные, была вынуждена обратиться в Костромской суд, поскольку исполнительные органы отказались предоставить такую информацию. Суд согласился с требованиями истцов, установив, что руководители экологического движения действовали в соответствии с Законом «Об охране окружающей среды» и собственным Уставом, и обязал Госкомитет по охране окружающей среды Костромской области предоставить все необходимые документы (12, с.279). Этот факт отразил огромные изменения, произошедшие в правовом поле и сознании российских граждан: в доперестроечный период указы, распоряжения и постановления правительства не подлежали какому-бы то ни было критическому обсуждению гражданами и общественными организациями. В новой социальной реальности и с более высоким уровнем экологического сознания активисты сумели легитимно отстоять свои права на информацию о деятельности властных структур, затрагивающую состояние их среды обитания.

В Ст.5 Закона «Об охране окружающей среды» гражданам предоставлены широкие права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. В Ст.12 общественным объединениям предоставлено право подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Общественные объединения имеют право организовывать собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, сбор подписей, референдумы по вопросам охраны окружающей среды, проводить общественную экологическую экспертизу, предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде. Ст.13 Закона регламентирует систему государственных мер по обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Например, при размещении объектов, хозяйственная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении должно приниматься с учетом мнения населения или результатов референдума; должностные лица, препятствующие гражданам в реализации их прав на благоприятную окружающую среду, привлекаются к ответственности.

Еще одним мощным импульсом в развитии экологического сознания российских граждан стало вхождение России в международное экологическое правовое пространство. Международное сотрудничество в экологической сфере регулируется Ст.81 и 82 Закона «Об охране окружающей среды». Согласно Ст.82, правила международного договора имеют преимущество перед внутригосударственными актами: «Если международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом, применяются правила международного договора».

За 10 последних лет Россия стала полноправным партнером правительственных и общественных экологических организаций, участницей совместных проектов, научных исследований, совместных акций, конференций, семинаров с экологической тематикой. Россия подписала большое число многосторонних и двусторонних договоров в экологической сфере, всего на сегодняшний день ратифицировано 37 международных и 33 региональных договора по различным экологическим проблемам, еще 5 международных и 9 региональных договора подписаны, но не ратифицированы. Как отмечают эксперты Организации экономического сотрудничества и развития, в России процесс ратификации соглашений занимает длительное время. В ряде случает решение о ратификации соглашения так и не принимается, особенно если до ратификации не была создана необходимая нормативно-правовая база, либо не обеспечены в полном объеме финансовые средства для его выполнения. Министерство финансов не приветствует ратификацию международных соглашений, если они требуют дополнительных расходов, дорогостоящих мер внутри страны или вкладов в международные фонды (13, с.165).

Ряд институциональных изменений позволили России получить финансовую и техническую помощь от международных организаций в целях выполнения природоохранных обязательств. Так, например, Россия получила финансовую помощь от Глобального экологического фонда в размере 60 млн. долл. и прекратила выпуск озоноразрушающих веществ (14, с.74).

Россия является участницей встреч на высшем уровне министров окружающей среды стран Большой восьмерки, с 1991 года сотрудничает с Организацией экономического сотрудничества и развития в рамках программы технической помощи странам с переходной экономикой. Бывшие союзные республики, за исключением стран Балтии и Украины, создали Межгосударственный экологический совет на основе Соглашения 1992 года «О сотрудничестве в области охраны окружающей среды». Руководители природоохранных ведомств одиннадцати стран СНГ – членов Межгосударственного экологического совета – раз в год встречаются для обсуждения и координации действий по проблемам экологии. Созданы одиннадцать рабочих групп по выполнению соглашений о сотрудничестве в области экологической информации, мониторинга, трансграничных рек, по охране перелетных птиц, млекопитающих и мест их обитания, по трансграничным перевозкам опасных отходов. Россия выполняет роль координатора среди стран СНГ по ряду экологических вопросов, в том числе по вопросу создания Межгосударственного центра экологического мониторинга. Завершается работа над Красной книгой, охватывающей все страны СНГ.

В рамках Арктического Совета Россия участвует, наряду с другими семью арктическими странами, в реализации Стратегии охраны окружающей среды Арктики, предусматривающей мониторинг, сохранение фауны и флоры, охрану морской среды и готовность к чрезвычайным ситуациям. Результатом этой стратегии, принятой на встрече в 1991 году, явилось активное сотрудничество, свободный обмен информацией и публикациями научных исследований и оценок.

Россия принимала участие в разработке основных документов, необходимых для осуществления подписанной в 1991 году в Эспоо Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. За короткий срок была ратифицирована Конвенция 1992 года о трансграничном воздействии промышленных аварий. На конференции в Люцерне в 1993 году Россия присоединилась к процессу «Окружающая среда для Европы». Дело в том, что Россия «импортирует» сернистых и азотистых выбросов в три раза больше, чем «экспортирует» их в страны Европы. Западные ветры приносят загрязненные воздушные массы из Польши, Германии, Украины, Белоруссии, Чехии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Турции, и они выпадают кислотными дождями на европейской части России. Только страны Северной Европы – Финляндия, Швеция и Норвегия – получают больше сернистых загрязнений из России из-за расположенных на Кольском полуострове никелевых комбинатов, выбрасывающих до 300 тысяч тонн сернистых газов в год. Выпадение кислотных дождей привело к гибели 1000 га лесов на севере России, Норвегии и Финляндии, 3000 га лесов погибает и еще 31000 га находится в тяжелом состоянии (15, с.168). Корпорация Северных стран по финансированию охраны окружающей среды предоставила России финансовую и техническую помощь в размере 41 млн. долл. для улучшения состояния окружающей среды (16., с.172).

Россия приняла на себя обязательства по защите от загрязнений морской среды: ратифицировала в 1997 году Конвенцию ООН по морскому праву, Хельсинкскую Конвенцию по Балтийскому морю, в частности, обязалась в рамках Декларации по Балтийскому морю прекратить сброс неочищенных или плохо очищенных сточных вод и сократить на 50% сброс органических веществ, азота, фосфора и тяжелых металлов.

Активное сотрудничество России с зарубежными странами в экологической сфере отразилось весьма позитивно на состоянии экологического сознания высшего руководства страны. Это изменение ярко проявилось во время встречи лидеров пяти стран по проблемам Каспийского моря в мае 2002 года. Президент России В.В.Путин поставил задачу защиты Каспийского моря от загрязнений и истощения биоресурсов в число приоритетных задач, не менее важных, чем добыча нефти или лов осетровых. Сотрудничество по охране Каспийского моря развивается при участии Всемирного банка и Европейского Союза совместно с Программой ОНН по окружающей среде и Глобальным экологическим фондом. На долю бассейна реки Волга, впадающей в Каспийское море, приходится 37% всех российских загрязненных вод, она несет в Каспий 28 куб. км стоков ежегодно, из которых почти половина – 11 куб. км - неочищенные (17, с.171). В 1998 году был принят План действий и Экологическая программа по Каспийскому морю, наиболее сильно страдающего от загрязнения, браконьерства, сокращения биоразнообразия. На долю России приходится 4,7% мирового улова рыбы, больше России вылавливают только Япония – 6,5% - и США – 5,7%. Но в России больше, чем в этих странах, видов рыб, находящихся под угрозой полного исчезновения – 12,3% от всех известных видов (в Японии – 11,1%, в США – 2,4%) (18, с.198).

Подписывая международные конвенции и протоколы, Россия принимает на себя более высокий режим ответственности и компенсаций за нарушения в экологической сфере. Тем самым международные стандарты к качеству воды, воздуха, продуктов питания, промышленной продукции начинают распространяться и на внутреннем рынке, что способствует изменению экологического законодательства в сторону усиления ответственности за экологические правонарушения. Так, например, были приняты новые статьи за экологические правонарушения в новом Административном кодексе, Уголовном кодексе, Водном кодексе РФ. Россия участвовала в ряде судебных процессов на международном уровне – это процессы о нефтяном загрязнении в Балтийском и Японском морях, о радиационном загрязнении в Канаде в результате падения спутника «Космос» (18, с.188).

Высокая цена за экологические правонарушения придает высокий статус экологическому законодательству, экологическим институтам и экологическому поведению граждан. В аксиологическом сознании всегда высоко ценится то, что дорого стоит. В России за всю историю ее существования земля, недра, природные ресурсы никогда не были предметом купли-продажи, то есть никогда не имели рыночной цены. После принятия Закона о продаже земли в частную собственность этот рынок начнет диктовать стоимость вреда, наносимого окружающей среде, через убытки, которые будут нести владельцы. Рынок нужен для привлечения внимания к проблеме сохранения природной среды обитания человека, для изыскания средств на ее решение и выбора наилучшего варианта решения. Рыночные отношения приводят к тому, что цена ресурсов и затраты на сохранение окружающей среды от загрязнений включаются в стоимость продукции и услуг. Именно поэтому цена 1 тонны стали, произведенная в США, в два раза выше 1 тонны стали, произведенной в России. Американские производители стали платят 35% от стоимости продукции в качестве налога за пользование природными ресурсами, за загрязнение окружающей среды. Из-за большой разницы в цене весной 2002 года американское правительство было вынуждено сократить экспорт стали из России, в ответ Россия отказалась закупать в Америке куриные ножки. Это столкновение интересов показало, что Россия окажется неконкурентоспособной на международном рынке, если ее экологические налоги (платежи за пользование природными ресурсами, за сбросы, выбросы, размещение отходов, платежи на воспроизводство водных, рыбных, охотничьих ресурсов) будут такими же, как и в развитых странах. «Рыночный механизм даже в развитых странах не обеспечивает решение стратегических задач природопользования, охраны природы, устойчивой экономической безопасности. В России, следовательно, необходимо реализовать такой принцип рационального природопользования, как органическое сочетание рыночных механизмов саморегулирования и поддержки рационального ресурсопотребления и ресурсосбережения. Система государственного регулирования и поддержки последних должна включать в себя, как минимум, следующие подсистемы: а) правового обеспечения, б) финансово-кредитной поддержки, в) инфраструктурного и информационного обеспечения, г) страхования от чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий. Можно также выделить подсистемы научного обеспечения, экологического и экономического образования и повышения квалификации и др.», - такое видение пути перехода России к устойчивому развитию продемонстрировал Президент России В.В.Путин (19, с.24).

Богатство природных ресурсов России, огромный научный потенциал послужили основой для совместных исследовательских проектов в экологической сфере, что стало возможным только в постсоветское время. Соединенные Штаты Америки и Россия участвуют в совместном контроле качества воздуха и воды в озере Байкал, в сохранении и управлении особо охраняемыми территориями, в обеспечении экологической безопасности в Арктике, изучении влияния загрязнений на здоровье населения. Дания, Финляндия, Швеция, Норвегия сотрудничают с Россией в сохранении природного и культурного наследия в Карелии, Архангельске, на Кольском полуострове. Круг вопросов, затрагиваемых в совместных исследованиях, довольно широк: энергосбережение, очистка сточных вод, управление водными ресурсами в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Калининградской областях. Германия принимает активное участие в охране биологического разнообразия в России, в планировании землепользования с учетом экологических интересов, в сохранении озера Байкал, в ликвидации последствий загрязнений в местах расположения военных объектов. Европейский Союз участвует в управлении опасными отходами, в охране Черного моря. В 1996 году был принят Стратегический план действий по Черному морю, для исполнения которого Россия получила 12 млн. долл. от Глобального экологического фонда.

Однако, в целом, сумма финансовой помощи на экологическую сферу, предоставленная России, значительно меньше, чем аналогичная помощь другим странам Центральной и Восточной Европы. В переводе на душу населения Россия получила в 1994-1998 гг. 2,5 экю на человека, тогда как Эстония – 88,8 экю, Латвия – 48,8 экю, Чехия – 38,5 экю, Литва – 37,1 экю, Болгария – 20,4 экю, Польша – 20,9 экю (20, с.192). По оценкам Секретариата Организации экономического сотрудничества и развития, обязательства международных финансовых организаций перед Россией на период с 1994 по 1997 год в целом составили 375 млн. экю (или около 440 млн. долл.), из которых 240 млн. экю направлялись на разработку экологической политики, то есть на изменение подходов к соотношению экономического прогресса и экологического благополучия, а по сути – на изменение экологического сознания российских граждан, и в первую очередь – руководителей государственных органов в экологической сфере, промышленных предприятий, общественных организаций экологической направленности (21, с.191). Усилия зарубежных партнеров были направлены на разработку и реализацию рыночных инструментов экологической политики, на внедрение новых экологических стандартов. Российская промышленность столкнулась с жесткой политикой европейских стран, запретивших с 1 апреля 2002 г. полеты устаревших моделей российских самолетов, превышавших допустимый уровень шума.

Из сравнения затрат на возмещение ущерба окружающей среде видно, что концерн «Шелл», получивший прибыли в 4 раза больше, чем компания «ЛУКОЙЛ», выплатила штрафов и компенсаций в 30 раз больше – настолько выше цена благоприятной для жизни окружающей среды за пределами России. Рыночная конкуренция требует все более и более пристального внимания к разработке экологических стандартов внутри страны. С 1 июля 2002 года, например, вступает в силу новый ГОСТ на неэтилированный бензин. Он «удовлетворяет самым современным европейским требованиям, предъявляемым к неэтилированным бензинам, - считает его разработчик, главный технолог Всероссийского научно-исследовательского института нефтеперерабатывающей промышленности В.Булатников, - в первую очередь по безопасности жизни и здоровья людей и охране окружающей среды. С этой целью по сравнению с прежним ГОСТом он предусматривает значительные ужесточения в отношении снижения в нем концентрации вредных веществ. Автотранспорт стал настоящей бедой крупных российских городов. Уже сейчас он является основным источником поступления в атмосферу вреднейших веществ, и, если не принимать решительных мер, в том числе по улучшению экологических характеристик топлива, ситуация уже в ближайшее время станет катастрофической» (26, с.30).Новый ГОСТ разрабатывался по инициативе ОАО «ЛУКОЙЛ», руководство которого предполагает вложить в модернизацию своего производства около 500 млн. долл., в противном случае продукцию компании не допустят на европейские рынки.

В Законе «Об охране окружающей среды» от 19.12.1991г. нет еще упоминания об экологическом аудите, в новом Законе от 10.01.2002г. в Ст. 1 экологический аудит определяется как «независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности».

Сертификация на соответствие экологическим требованиям является важнейшим инструментом экологического менеджмента. Ст.31 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. регулирует проведение экологической сертификации «в целях обеспечения экологически безопасного осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации». Экологическая сертификация, согласно Закону, может быть обязательной и добровольной. Обязательная экологическая сертификация товаров (работ и услуг) введена с принятием 7 февраля 1992 г. Закона РФ «О защите прав потребителей». В 1993 году был принят Закон № 5151- 1 «О сертификации продукции и услуг», в Ст.1 этого Закона экологическая сертификация определяется как процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.

Экологический аудит складывается из производственного экологического аудита, экологического аудита финансовой деятельности и экологического аудита на соответствие. В производственном анализируются источники экологической опасности, структура, состав, техническое состояние природоохранных фондов, пропускная способность очистных сооружений, прогрессивность методов очистки выбросов и сбросов. Экологический аудит финансовой деятельности включает анализ текущих затрат на охрану окружающей среды, размер платежей за загрязнение в пределах лимитов и за сверхлимитное загрязнение, платежей за природные ресурсы, капитальных затрат на охрану окружающей среды, финансирования научно-исследовательских работ природоохранного назначения. Экологический аудит на соответствие предполагает анализ международных критериев, внутреннего экологического законодательства, рациональности структуры природоохранной службы, информационной обеспеченности, технической базы, уровня учетно-контрольной работы. Наиболее крупные компании, как например ОАО «Татнефть», создали собственный экологический фонд для финансирования экологических мероприятий, хотя по Закону «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. экологические фонды были упразднены на федеральном и региональном уровнях. Предприятия самостоятельно определяют экологическую политику, организуют экологическое образование и просвещение своих работников, сотрудничают с общественностью, с органами исполнительной власти, осуществляют производственный экологический контроль, предоставляют сведения для экологического мониторинга, проводят аттестацию руководителей и работников предприятия.

Примером активной деятельности по популяризации экологического менеджмента и внедрения в общественное сознание необходимости сотрудничества органов власти, руководителей промышленных предприятий и общественности может служить совместный российско-нидерландский проект «Развитие общественного диалога и сотрудничества в области экологического менеджмента в промышленном секторе Российской Федерации», который был осуществлен сразу в четырех областях – Рязанской, Костромской, Кемеровской и Томской. Долгосрочная цель проекта состояла в минимизации промышленного воздействия на окружающую среду путем внедрения принципов экологического менеджмента на промышленных предприятиях, краткосрочная цель проекта была сформулирована как популяризация и развитие диалога между общественностью, руководителями промышленных предприятий, региональными и местными органами власти. С этой целью были организованы обучающие семинары, на которые приглашались специалисты контролирующих органов власти, лидеры общественных организаций и руководители промышленных предприятий. Основное внимание в ходе занятий уделялось разбору подходов экологического менеджмента как одного из международно-признанных инструментов снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Эти подходы, направленные на одновременное повышение экономической и экологической эффективности производства, основаны на использовании организационных ресурсов и «человеческого фактора», то есть на глубоких изменениях в системе управления организацией и системе ценностей работников. В противном случае создание системы экологического менеджмента может оказаться лишь формальным мероприятием, не приводящим к реальному повышению эффективности.

Особенность проекта состояла в том, что лидирующую роль в диалоге играли представители общественных организаций, выражающие интересы местного населения. Средства массовой информации освещали ход выполнения проекта, издали ряд информационных буклетов, отчетов, сборников. Практическую основу для занятий на семинарах составили материалы, полученные в ходе экологического аудита на ряде предприятий. Несколько предприятий провели внутренний экологический аудит, опубликовали содержательные и открытые экологические отчеты, организовали экологическую учебу персонала, заложили основы сотрудничества с общественностью в экологической сфере. Такие мероприятия прошли на ЗАО «Агамед» Рязанской обл., ЗАО «Сибкабель» Томской обл., ОАО «Завод «Универсал» Кемеровской обл., ОАО «Стекловолокно» Владимирской обл., ЗАО «Кохлома» г. Кострома, ОАО «Сафьян» Рязанской обл., ОАО «Красное эхо» Владимирской обл., ОАО «Рязанская ГРЭС», ЗАО «Символ» Владимирской обл., ОАО «Компания «Славич» Ярославской обл.(32, с.10). Программы экологической деятельности, разрабатываемые на предприятиях, были направлены одновременно на сокращение потребления невозобновляемых ресурсов, снижение воздействия на окружающую среду, обеспечение выпуска новых видов продукции, а также обеспечение безопасных и благоприятных условий труда персонала, усиление мотивационной сферы работников. Руководители российских предприятий начинают понимать, что дальнейшее ухудшение экологической ситуации в первую очередь сказывается на здоровье тех, кто работает и живет в данной местности. Ценности и цели организации не должны противоречить ценностям и целям их сотрудников. Об этом хорошо сказал один из управляющих директоров компании «Шелл»: «Успех в будущем придет к тем компаниям, в которых не будет противоречия между бизнесом и системой ценностей сотрудников. Люди хотят вносить вклад в развитие общества, работая в компании, разделяющей их моральные ценности, ценящей их усилия и уважающей их взгляды» (33, с.2).

Сотрудничество и диалог населения с органами государственной власти закреплены в Ст.11 и 12 Закона «Об охране окружающей среды». Граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды, участвовать в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан. Социологические исследования показывают, что граждане не очень высоко оценивают свои возможности в деле охраны окружающей среды. Так, например, в исследовании «Вопросы качественного состояния окружающей среды и эффективность природоохранных мероприятий в Республике Татарстан в оценках общественного мнения», проведенного в 1994 году, 56,4% респондентов согласны с тем, что от активной жизненной позиции каждого зависит сохранение окружающей нас природы; 36,2% не согласны, они считают, что от простых людей мало что зависит (6,5% затруднились ответить). На вопрос, готовы ли Вы лично участвовать в защите окружающей среды, в проведении природоохранных мероприятий, 68,9% ответили положительно, 13% - отрицательно, 17,9% затруднились ответить.37,2% опрошенных считают, что для сохранения природного богатства Татарстана необходимо учитывать мнение простых людей при принятии решений, 37,7% - расширить практику проведения экологических экспертиз и информирования о ее итогах. В реальной жизни участие в охране окружающей среды сводится к участию в субботниках по уборке улиц и придомовых территорий, поскольку действенных механизмов привлечения общественности к выработке и принятию значимых решений (в Татарстане, например, это вопрос строительства атомной электростанции на Каме, поднятия уровня Нижнекамского водохранилища) нет. Возможно, создание Общественного экологического совета при Министре природных ресурсов Российской Федерации изменит положение (34, с.1), поскольку такие советы по аналогии должны быть созданы в природоохранных ведомствах всех субъектов Российской Федерации, однако результативность общественной деятельности очень сильно зависит от личностного фактора.

В настоящее время «наиболее остро экологическая проблема поднимается в среде региональной хозяйственно-управленческой элиты, а также верхнего слоя населения - руководителей и ведущих специалистов хозяйственных субъектов, представителей властвующей элиты, работников СМИ, предпринимателей и высокооплачиваемых наемных работников» (35, с.19). Этот вывод сотрудники ИСПИ РАН сделали на основании данных социологического опроса, проведенного в режиме мониторинга в Москве, Московской области, Таймырском автономном округе в период с марта 2000г. по январь 2001 г. Региональная административно- управленческая и хозяйственная элита Таймыра (всего было опрошено 138 респондентов) расставила социальные приоритеты в следующем порядке: 1.сокращение безработицы –64,9%; 2.решение экологических проблем – 48,8%; 3.сохранение малых народов Севера – 40,3%; 4.борьба с преступностью – 38,5%; 5.жилищные и бытовые проблемы – 33,4%; 6.медицинское обслуживание – 17,5%; 7.снабжение товарами повседневного спроса – 15,8%. В ответах рядовых граждан (число респондентов – 850) степень важности социальных проблем выглядела несколько по-другому: 1.рост цен на товары и услуги – 48,3%; 2.низкие доходы, нужда, бедность - 37,4%; 3.состояние окружающей среды, загазованность воздуха, загрязненность почвы, воды – 35,2%; 4.отсутствие постоянной работы, безработица, неполная занятость – 28,7%; 5. наркомания, алкоголизм – 26,5%; 6.преступность – 24,1% (36, с.19-20).

Приведенные цифры доказывают, что решение экологических проблем возможно только одновременно с экономическими – нужда, бедность, безработица отодвигают на второй план обеспокоенность состоянием окружающей среды, поэтому усилия государства по внедрению экологического менеджмента, а также экологического бизнеса (бизнеса по оказанию услуг в сфере сбора и утилизации отходов, экологического туризма, научно-исследовательских работ в сфере безотходных технологий, ресурсосбережения) позволят перейти к устойчивому развитию, сохранить баланс между удовлетворением потребностей человека в пище и в здоровой окружающей среде. «В промышленности и в других сферах хозяйства Германии возникло понимание того, что экономика и экология не должны противоречить друг другу и что охрана окружающей среды необходима и с экономической точки зрения. Последовательная защита воздуха, воды и почвы от загрязнения является основной предпосылкой для здорового экономического развития на перспективу. Вопросами охраны окружающей среды в Германии прямо или косвенно занимаются более 700 тысяч человек. Здесь получила развитие современная природоохранная промышленность, предлагающая прогрессивные технологии для предупреждения или устранения экологического ущерба. Разработанные в Германии суперсовременные технологии, идущие навстречу требованиям экологии, стали предметом экспорта, пользующимся спросом во всем мире. Доля германских экологически чистых технологий и техники в мировой торговле превышает 18%» (37, с.294).

В России экологическая промышленность, призванная минимизировать негативные последствия хозяйственной деятельности, только начинает завоевывать рынок. Правовая поддержка предпринимательской деятельности в целях охраны окружающей среды закреплена в Ст.17 Закона «Об охране окружающей среды»: «Предпринимательская деятельность, осуществляемая в целях охраны окружающей среды, поддерживается государством. Государственная поддержка осуществляется посредством установления налоговых и иных льгот в соответствии с законодательством». Задача ведения экологического бизнеса – повысить эффективность использования природных ресурсов, а также защитить человека от последствий наращивания технического могущества.

Только совокупное ежегодное образование отходов в России оценивается в 7 млрд. тонн, из них 89,4 млн. тонн в 1997 году было отнесено к опасным промышленным отходам. Степень утилизации отходов в России составляет чуть выше 40% (38, с.85-86).Законодательной базой для управления отходами на федеральном уровне и передачи соответствующих полномочий регионам является Закон «Об отходах производства и потребления» (1998г.). Целью национальной политики по управлению отходами является снижение уровня заражения окружающей среды опасными промышленными отходами, ослабление социальной напряженности, связанной с неудовлетворенностью населения состоянием окружающей среды, а также экономия природных ресурсов за счет повторного использования и рециркуляции отходов. В этих «нишах» и развивается экологический бизнес.

В Татарстане, например, сбором, переработкой и утилизацией отходов занимается, по данным Государственного доклада «О состоянии природных ресурсов и охраны окружающей среды в Республике Татарстан в 2001 году» 35 предприятий. В течение года ими было собрано для повторного использования и утилизации 937 тыс. тонн отходов. Деятельность предприятий, осуществляющих сбор, транспортировку, переработку, утилизацию, складирование и захоронение отходов подлежит лицензированию на основании нового Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу 10.02.2002. Выдача лицензий на деятельность в сфере обращения с отходами осуществляется с учетом заключений государственной экологической экспертизы и обязательным контролем выполнения лицензионных условий. Среди целевых экологических программ, профинансированных в 2001 году Министерством экологии и природных ресурсов РТ, на программу «Хранение, утилизация, переработка отходов» было выделено 72,6 млн. руб., то есть третья часть всех израсходованных на экологию средств (39, с.160).

Но самое главное – в общественном и индивидуальном экологическом сознании отсутствует понимание необходимости бережного отношения к тому, что извлекается из природы и что можно вернуть при вторичной переработке в хозяйственный оборот. У людей нет привычки сортировать бытовой мусор, а без этого строительство современных мусороперерабатывающих заводов не имеет смысла. Было разрушено пионерское движение, составной частью которого был сбор макулатуры и металлома, а новые организационные формы для школьников не созданы. Отсутствие должного государственного контроля за фирмами, скупающими черный и цветной лом, привело к огромному числу краж предметов, содержащих металлические элементы, из-за чего у людей сложилось негативное отношение к сбору вторсырья. Нужна мощная и продолжительная информационная кампания, формирующая позитивное отношение к сбору и переработке вторичных ресурсов. Нужны финансовые и организационные ресурсы, экономические механизмы, обеспечивающие прибыль тем предприятиям, которые придут в эту «нишу». Пока сбор и утилизация отходов финансируется из бюджета, причем эти затраты постоянно растут, поскольку растет и объем отходов. Без помощи населения и подключения экономического интереса предпринимателей государство не справится с такой сложной экологической проблемой, как управление отходами. Сегодня 90% извлекаемых природных ресурсов идет в отходы, причем, чем выше уровень развития страны, тем больше накапливается промышленных и бытовых отходов. В России в год образуется 340 кг бытовых отходов, в Германии – 400 кг, в Канаде – 630 кг, в США – 720 кг на человека (42, с.87).

Еще один сектор экологического бизнеса, способствующий формированию ценности здоровья, здорового образа жизни, качественного питания, - это выпуск экологически чистых продуктов питания, пищевых добавок на основе натуральных растительных продуктов. В феврале 2001г. в России была создана Лига производителей товаров для здоровья «Здравич». При ее создании Президент Лиги С.А. Пушкарев заявил: «Мы занимаем новую нишу, нишу, в которой у нас нет пока серьезных конкурентов. Эта новая ниша называется «экологически полезный продукт». Я уверен, и многие аналитики это подтверждают: за этими товарами большое будущее» (42, с.3). Но чтобы это произошло, нужен более высокий уровень доходов населения, прогресс в качестве жизни, который зависит и от качества окружающей среды, а следовательно, нужен переход на более высокий уровень развития экологического сознания широких масс населения.